收藏本站

开盘机音响技术网

 找回密码
 注册加入
查看: 3997|回复: 4
收起左侧

谈扬声器的效率-阻抗-动态(转载)

[复制链接]
发表于 2011-2-9 22:26:50 | 显示全部楼层 |阅读模式

赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入

x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 ( c) d5 s# e: G 5 s8 w$ `. V) b; K! q& W* I+ ?* d(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM) 1 X H" Y0 [* Z! ~6 @1 Y 6 i2 l( I8 h" o# Z [ 音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! + U( }; s c# P- c. K! ]6 T+ h6 m8 g# S3 ^/ u 更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 : L: h* R' G' `/ |2 w * {5 q. q# ]: P) d ^# m6 B我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! + K3 X1 Q$ T4 p9 Q ]- r9 H7 [, G5 V* J8 G2 s 这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 4 q" c* _/ q# q8 O1 f+ H5 v) f( `7 A$ [. B 低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 6 b+ O0 z/ t0 J/ k e3 ] - |- e9 s1 l+ `; K! X# {! b, [ 晶体管机的瓦=真空管机的瓦 3 n) j4 |' \# ~1 K/ y" Y: B( f 0 x3 y' o; N% u0 i, z经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 1 X: d P5 Q" C8 M- J0 X1 Y% W4 F( g) n/ \% v9 C 真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 0 O0 M# i: x& @ " o5 I% c0 P; k6 Y8 g6 d' ~ 古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? ) |# T1 I/ z/ R7 ^4 ]- |8 ]1 \; I, f N0 { Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 % S/ Q- A; Y# ^' G& T4 ` + M3 S) i! y l2 t5 n0 ]5 j- ^8 K( z喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 ) r, X% Q/ S: m ; L f# L: @0 z8 E扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω $ _. G0 S. W* K0 N* l5 H/ z ────────────────── 8 B( G& f( Z) ?$ [1W -------------------2.83V-------2V 1 f% E. V, l! f9 a2W -------------------4V-----------2.83V 7 R5 \! [( e; w8 b: n3W -------------------4.9V---------3.47V 3 F/ F5 F/ N9 Z; a. Q4W--------------------5.66V-------4V + |: d; @4 ?0 J2 }! n10W------------------8.95V-------6.33V ; a$ d9 A- z- _* _) S4 R: ]* n4 _" X$ }: q( g% Z$ ? 4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 , J2 \2 v# M. u * [" w' d0 I* V* fdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 4 j) O6 ^5 D; M5 `( b- y3 c- ~7 `" I4 [1 d/ @6 F 阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 ! o' X& n4 j2 s4 I3 z9 h/ j+ o ───────────────── 2 R" s! e/ H, y; G8Ω--------------7W---------------7W " W# ~& i$ c9 d. G m: o1 i 4Ω--------------14W--------------7W * Q8 x' [# C& w& O- i# W2Ω--------------28W--------------7W 8 x& ]) O0 O$ a4 ] ) I+ l5 P7 r4 @只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 5 L$ d3 e1 x( N 8 H; r/ V* n3 @' e6 j" T3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 + w9 n- t( c6 l/ [3 Q+ m: R/ [ & \5 k0 s8 g7 T4 ?9 Y# \4 |% |. ]; R3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 4 ]/ h4 o3 \6 t7 @) ^/ Y ─────────────────── 5 N! _" B. d( x- L; m15Ω--------------3.7W---------------7W - `0 o2 m: L) L 11Ω--------------5W-----------------7W 5 l6 K# I; J9 B, S0 u8Ω---------------7W------------------7W $ m8 x% V: D4 g* ?- z" B. d3 E2 O/ B A% P4 i& { 7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! % B' P8 `/ H% F- D& Q2 i9 a2 T/ e, P% J& E* h 若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 5 u; ~& |3 q+ Y$ m* A 2 E1 C/ k7 |/ Y T8 {3 A0 ]- ~现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 4 t- a4 Q/ O* c5 [7 x$ z5 ~3 k6 p9 c7 I" q1 g7 k$ G. O" g: G Klipschorn │ LS-3/5a , J* _, ]2 M) G7 n3 e7 X) }──────────────────── , Y! e1 i* q! `3 b 104dB /1W---------------------------81dB /1W # p) g0 |1 J: [% U8 _ 107dB /2W---------------------------84dB /2W - N3 ~& N3 ]; a110dB /4W---------------------------87dB /4W / l( B: c; w& v* |6 C' ]8 M& H6 A; T( y113dB /8W---------------------------90dB /8W % \! ~2 G3 P# @4 }2 P116dB /16W--------------------------93dB /16W , x2 O) a! V7 @8 G. F; \119dB /32W--------------------------96dB /32W ! S# D) ~. Y* U 122dB /64W--------------------------99dB /64W--? 3 |% | t5 {% @5 ` x3 e* `125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? 2 }8 E) \3 Z- s! m. `4 {. T % b$ f, d# s0 L+ d q' M 第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 1 Z5 j! b2 e0 G% ^' ^6 J# j! R5 {7 i: L" y 3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 ( N6 ?+ R- q4 [ ( P! S0 y: _+ _) C , Z6 z t9 P' e+ w- m
 楼主| 发表于 2011-2-9 22:27:33 | 显示全部楼层
不论有什么改进,3/5a的最高音压却仍不及Klipschorn的基本标称效率。再计算「标称效率」至「最高音压」的范围,3/5a大约是18dB,而Klipschorn大约是21dB。 # H4 Q8 L8 Y( u# d8 n, v2 V; T% R2 G" G+ W2 d4 |, x 这里透露着两点,一是以300B单端每声道7W管机推Klipschorn喇叭,它的表现绝对会比40W×2的晶体后级推3/5a喇叭来得轻松自在、有魄力。第二点则有赖大家共同研究,是不是高效率也同时代表高动态? 8 o5 i I( E3 ?: r" ]+ {1 D! s/ A # h* D0 [( S/ ?8 ?9 I1 |若果真如此,曹永坤先生就有先见之明。准此原则,吾人当选用高效率喇叭,这样后级输出功率不必动辄数百瓦。当然,上百dB的高效率喇叭通常体型庞大,若是紧贴墙摆,又完全听不出音场、深度。但以一般家庭聆听音乐或观赏AV用,效率似乎也应在90dB以上。然而,低效率喇叭就代表低动态?很不幸,3/5a及本人的DaLine却是明证。当然ATC可能会不同意,ATC的SCM20为8Ω/83dB─效率比DaLine略高,但它的连续承受功率竟然是200Wrms,因此计算其最高音压竟然高达106dB,绝非LS-3/5a或DaLine之辈能比。 ; ^2 @9 m" c w- ~2 g F ( X1 S( |8 r; u8 k! v$ o9 q4 _: c1 p晶体机驱动高阻抗喇叭会降低功率,但也有例外,McIntosh虽是晶体机,却因为有输出变压器,故其输出功率不会随负载阻抗变动而变动。好在音响圈中特例不多,没有输出变压器的真空管机不多见,有输出output的晶体机也唯有McIntosh。而标称阻抗高过 8Ω的喇叭,这些年来也很少见。故现代管机的输出变压器,理应只须要有4Ω及8Ω两个绕组输出。 9 R" G7 u/ v u) ~7 }2 e+ `" x 8 `. J2 ?# ^$ S5 Y6 R应选用高效率、高动态喇叭 1 M8 o. m7 Z5 x4 z0 z ) O# e$ X# B, G- Z) K) _7 {接驳低效率低动态喇叭时,后级的输出功率不能太低,以免推不动;但输出功率又不能太高,以免喇叭受不了,故常两难。「低效率低动态」六个字若不能理解,改成「低效率低最高音压」八个字就比较明显。 : I9 j* D* O7 s6 |; Y9 d 5 q: y/ N& N8 L4 F( C 世上喇叭何其多,但在规格表上明确注明最高音压者,却不及百分之一。若有最高承受功率─是连续不是瞬间,就可从效率计算过来。例如效率86dB的某款喇叭,其连续承受功率160W,我们就可轻易计算出它的最高音压是:108dB。利用工程型电算机按几个键,160log×10=22,86+22=108(dB);而22dB大致就是此喇叭的动态。 & v. A/ E6 N+ N' B - n2 }% j) ?2 ]. u 动态范围dynamic range之值以dB表示,数值愈高愈好。音响器材性能表中有动态范围者,大概只有CD唱盘及影碟机;扬声器厂商几乎都不会注明此规格,以避免自曝其短。动态范围可说是由最低到最高的变化、由最小到最大的变化,也由最弱到最强、由最暗到最亮的变化。音响器材动态愈大,就愈能表现由最弱音到最强音的变化。CD唱盘的动态甚少低于90dB,但扬声器却甚少高25dB。 # k7 y3 L" ]) j % \9 L$ U5 Z4 ]: A3 t8 q 这种直接比较合理吗?当然不正确,因CD唱盘的动态范围是电压倍数的变化,而喇叭的动态范围是功率的计算。我们常说前级的十倍放大具有20dB的增益,但10W功率却换算成10dBW,而不是20dBW,请看底下的说明。 ; b. u! Z5 a j! ^ ! A0 P2 d0 N9 D- F# Y9 `$ ]: F都是dB值,功率的计算是:数值log×10,电压、电流计算是:倍数log×20,因此100倍的电压放大就是40dB。若某前级具14dB增益,它的放大倍数是多少?利用工程型电算机按几个键:14(dB)÷20÷invlog=5(倍)。若是某效率86dB喇叭的最高输出音压是105dB,换算成最高承受功率就是:(105-86)÷10÷invlog=79.5W。而105-86=19(dB),就大约是它的动态。 # [ g( p3 C7 J1 L* v) r& B+ q! \/ e7 [: H" b7 M2 C# J* h 分清楚电压增益的dB与喇叭功率的dB,你就会明白为何Hi-End厂都反对将后级扩大机的输出功率标示成dBW。因50W是16.9dBW,而500W虽是超大power,但也仅是26.9dBW。看起来似乎50W与500W之输出功率差不多,故厂商可能以「消费者不容易懂」做理由,一直反对标示dBW。 . t- E+ j7 l# Z+ u$ c4 k# `7 u# w, N9 R ( Y1 n+ n+ ?/ x' {5 n9 [; h4 v若喇叭的最高音压-效率即是它的动态范围,那一般家用喇叭的动态有多少?不论是Avalon Asent、Thiel CS5i、B&W 801,都绝不超过25dB!往专业领域找,Rey Audio的RM-8V效率是100dB,最高音压是130dB,有30dB动态,30dB正好是1000W,亦即RM-8V可承受1000W。 6 n* h- U0 n" V" Y% g7 Q+ Q# }' u2 ?1 K" ?- y+ i" O 日本Rey Audio还有音压更高的RM-1800,其型号有两个意义,一是采用两只18吋低音单体,一是喇叭高度为1800mm。有一年「恰客与飞鸟」在大阪开演唱会,就用了4对RM-1800。 : q3 O9 w* d b. }. C * L2 |0 y( N4 _再思考一个问题:若两对喇叭的阻抗与效率皆相同,用同一台扩大机驱动,是否会得到相同的音压?─数字通常是不会骗人的。 f8 a. }, E3 A! I7 u7 S $ g {1 \, M% ?8 S; y不会一样,经多年实际操作经验显示,差异性极大。在无响室内所测出的效率,不一定能含盖低、中、高频,因此同样都是95dB/8Ω的两对喇叭,其最低驱动功率(扩大机输出功率),可能一是20W,一是50W。 4 J; z0 `! z! M7 l3 A% c ( q( z, \) B. U4 n- U 但高效率喇叭也确实有其优点,以102dB来说,那是指1W输入;若是0.5W输入,它也有99dB!就算是0.25W输入,也高达97dB。以一般家听音乐,很难有机会发出97dB的音压,故7W输出绝对够用啦。 0 u. k5 A$ O. l! {9 Y- L7 y0 n $ a* _5 e6 o) }$ F6 C通常高效率喇叭的体型都比较大,其共同特点就是低频不足,或是说:它们无法发出真正的低音。想测试它很简单,用电影配乐CD一试便知。主要原因是单体的Fs不够低,当年它们须要的是:高效率、干净的中低频,又没有电子合成器,故极低频可以牺牲。若是早期的大型高效率喇叭,低频散涣不说,喇叭贴着墙摆,左右相距又仅一米,应该有的音场及深度,都会被遮蔽掉;基本上常是糊成一团,毫无透明感。 : ~9 G0 V/ V$ T' k 6 ?3 B3 w T+ y8 B: C% g' S) @0 s聆听环境的背景噪音要低 5 ]0 w3 W4 n7 K+ {3 _- A* ]/ D- K, g6 P( U+ a6 z5 d 理想扬声器是高效率、高音压,因为这样才可以将音乐最低音到最高音的变化表现出来。不过要谈动态范围,那可千万不能遗漏环境噪音这个重要因素。 " [; o' P+ J5 M* y/ @ ( K- `2 i5 E8 j* X/ N听音环境愈安静愈佳,但除非是专业录音室,一般经过略为装修的音响室,其背景噪音也都在35dB以上─这是指夜深人静时的量测,大白天的情形更糟。而背景噪音之高低也与动态范围有直接关联,噪音愈大,就愈需要喇叭发出高音压以呈现乐曲的最弱音符。故聆听环境的背景噪音及器材的残留噪音绝对是愈低愈佳,就算是欣赏5.1声道的AV,要求也是一样。 . P. K9 `+ q% @* o' m( S9 R# D2 }# y' {7 W4 O" }; E 由于背景噪音高,因此「声音」要更大,才能听到音乐的全部细节。但就算器材表现没问题,高音压也会带来困扰,一是邻居会向你抗议,二是对耳朵有可能造成伤害。在热门迪士可舞厅,为了营造气氛,也为了压抑消费者的声浪,它们的PA音响常开足马力,音压都超过120dB,长时间处于那种环境下,极有可能会对人耳造成伤害。 5 q+ P4 S/ J1 X' W ( M" x) W/ i9 U/ @2 H( j当然居家不同舞厅,而家用音响因管机又回头流行,不仅名管WE-300B重新生产,JBL、Altec老喇叭也逐渐重回市场。不过这些号角喇叭虽效率颇高,但体型也都甚为硕大,一般家庭极不适合摆放。此外还有一个疑虑:这些喇叭的音质与其效率成正比吗?最近有好几位读者对我提到某中型进口美国高效率喇叭,音质甚为粗糙,虽然很好推,但不忍卒听,只能用于AV。 ) o" q7 \/ i# V+ z8 R. |+ ^ " U2 N5 Q1 M1 @; Q; S5 s3 x P, \小功率匹配高效率 0 H/ ~. k X% |4 N8 M # `( { u" s0 j 为了避免浪费能源,及得到正确的搭配,我个人有两点伟大的建议,但需要全球音响界认同:一、效率低于90dB的喇叭,不准制造、销售、进/出口,而且阻抗应尽量维持8Ω;二、高过90W输出─8Ω/ch─的后级/综合扩大机,不论晶体管、真空管,也是不准制造、销售、进出口(当然,专业器材不受以上的限制)。 7 @+ y! c5 Y- J( g" v! m8 W P- x5 [) s$ q, p 果真如此,则Dynaudio、VIFA、ETON…等著名喇叭厂,就会开发出不是号角型,而且体型又不很大的高效率喇叭。又因扩大机输出功率降低,电源变压器、滤波电容…都可减小,故材料成本、重量、体型及售价都可降低,这绝对是消费者、爱乐者之福。
发表于 2011-2-9 22:38:04 | 显示全部楼层
坐沙发学习!
发表于 2011-5-16 19:08:35 | 显示全部楼层
{:soso__15724724783276342721_4:}
发表于 2011-5-16 19:55:28 | 显示全部楼层
學習了!{:soso_e113:}
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册加入

本版积分规则

手机版|开盘机音响技术网 ( 桂ICP备20003207号-1  公安部备 45010302002201 客服:18077773618

GMT+8, 2025-5-20 02:11 , Processed in 0.061576 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表