赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
( c) d5 s# e: G
5 s8 w$ `. V) b; K! q& W* I+ ?* d(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
1 X H" Y0 [* Z! ~6 @1 Y 6 i2 l( I8 h" o# Z [
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
+ U( }; s c# P- c. K! ]6 T+ h6 m8 g# S3 ^/ u
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
: L: h* R' G' `/ |2 w
* {5 q. q# ]: P) d ^# m6 B我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! + K3 X1 Q$ T4 p9 Q
]- r9 H7 [, G5 V* J8 G2 s
这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
4 q" c* _/ q# q8 O1 f+ H5 v) f( `7 A$ [. B
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 6 b+ O0 z/ t0 J/ k e3 ]
- |- e9 s1 l+ `; K! X# {! b, [
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
3 n) j4 |' \# ~1 K/ y" Y: B( f
0 x3 y' o; N% u0 i, z经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
1 X: d P5 Q" C8 M- J0 X1 Y% W4 F( g) n/ \% v9 C
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 0 O0 M# i: x& @
" o5 I% c0 P; k6 Y8 g6 d' ~
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
) |# T1 I/ z/ R7 ^4 ]- |8 ]1 \; I, f N0 {
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
% S/ Q- A; Y# ^' G& T4 `
+ M3 S) i! y l2 t5 n0 ]5 j- ^8 K( z喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
) r, X% Q/ S: m
; L f# L: @0 z8 E扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω $ _. G0 S. W* K0 N* l5 H/ z
──────────────────
8 B( G& f( Z) ?$ [1W -------------------2.83V-------2V
1 f% E. V, l! f9 a2W -------------------4V-----------2.83V
7 R5 \! [( e; w8 b: n3W -------------------4.9V---------3.47V
3 F/ F5 F/ N9 Z; a. Q4W--------------------5.66V-------4V
+ |: d; @4 ?0 J2 }! n10W------------------8.95V-------6.33V
; a$ d9 A- z- _* _) S4 R: ]* n4 _" X$ }: q( g% Z$ ?
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 , J2 \2 v# M. u
* [" w' d0 I* V* fdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
4 j) O6 ^5 D; M5 `( b- y3 c- ~7 `" I4 [1 d/ @6 F
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 ! o' X& n4 j2 s4 I3 z9 h/ j+ o
─────────────────
2 R" s! e/ H, y; G8Ω--------------7W---------------7W " W# ~& i$ c9 d. G m: o1 i
4Ω--------------14W--------------7W
* Q8 x' [# C& w& O- i# W2Ω--------------28W--------------7W
8 x& ]) O0 O$ a4 ]
) I+ l5 P7 r4 @只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 5 L$ d3 e1 x( N
8 H; r/ V* n3 @' e6 j" T3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
+ w9 n- t( c6 l/ [3 Q+ m: R/ [
& \5 k0 s8 g7 T4 ?9 Y# \4 |% |. ]; R3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 4 ]/ h4 o3 \6 t7 @) ^/ Y
───────────────────
5 N! _" B. d( x- L; m15Ω--------------3.7W---------------7W - `0 o2 m: L) L
11Ω--------------5W-----------------7W
5 l6 K# I; J9 B, S0 u8Ω---------------7W------------------7W
$ m8 x% V: D4 g* ?- z" B. d3 E2 O/ B A% P4 i& {
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
% B' P8 `/ H% F- D& Q2 i9 a2 T/ e, P% J& E* h
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 5 u; ~& |3 q+ Y$ m* A
2 E1 C/ k7 |/ Y T8 {3 A0 ]- ~现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
4 t- a4 Q/ O* c5 [7 x$ z5 ~3 k6 p9 c7 I" q1 g7 k$ G. O" g: G
Klipschorn │ LS-3/5a
, J* _, ]2 M) G7 n3 e7 X) }──────────────────── , Y! e1 i* q! `3 b
104dB /1W---------------------------81dB /1W # p) g0 |1 J: [% U8 _
107dB /2W---------------------------84dB /2W
- N3 ~& N3 ]; a110dB /4W---------------------------87dB /4W
/ l( B: c; w& v* |6 C' ]8 M& H6 A; T( y113dB /8W---------------------------90dB /8W
% \! ~2 G3 P# @4 }2 P116dB /16W--------------------------93dB /16W
, x2 O) a! V7 @8 G. F; \119dB /32W--------------------------96dB /32W ! S# D) ~. Y* U
122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
3 |% | t5 {% @5 ` x3 e* `125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? 2 }8 E) \3 Z- s! m. `4 {. T
% b$ f, d# s0 L+ d q' M
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
1 Z5 j! b2 e0 G% ^' ^6 J# j! R5 {7 i: L" y
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 ( N6 ?+ R- q4 [
( P! S0 y: _+ _) C
, Z6 z t9 P' e+ w- m |