赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 * ^2 w% a. s, P
: X; c' J' N! ?" T(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
" ?( O" f) ]9 Y2 u X/ Z E" R# M+ o; U; a' x C9 Y, @
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! + _ K* n( i- a& H5 \
5 h+ Z# B( v# _7 H& K5 x
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
9 D6 G% {5 \' ^, T3 {8 @0 {
+ y2 D8 g3 C3 u! r( @* X8 a5 S$ L. U& g我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! - H! ? _3 L# C: S, i6 V0 Z
( C, V+ P) V7 T0 g4 X- | [
这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
( \6 `" @6 G6 j; h( N9 [
! R" {/ P3 {- I5 a* s9 C低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
, Q) c5 l `: v; e0 P" k0 H- Z( {( V8 z- |; [) y m: G1 [9 ?. F1 N
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
0 s- @1 q1 B( S) E
9 P4 y3 U+ g5 u5 D经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
! k) y0 S5 J" m L" h6 I, ~2 R
$ Z4 P9 [5 \! `8 `* O' A1 T真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
& k/ C: p. l! \' z- b' A4 D# I$ e3 w* O' }
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? - x5 E" J$ k" I) }- D* B8 z
/ h3 x5 Q+ g- tWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
7 L& s9 e2 V* ]- {" }; G7 k
1 D8 \! t+ F' ?' p2 P. B喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 9 o3 e+ T ?9 ?8 F3 o$ P7 }& Q7 E
0 a3 y) R: i" N6 w$ V扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
7 i$ ~: @( r" S3 |2 [& w: ]1 r────────────────── ' H i# C1 Z1 r) Y; f
1W -------------------2.83V-------2V
* F( N3 ^. b; m( ~* W) ?2W -------------------4V-----------2.83V
: H+ x" v1 ^: U: r0 v! v3W -------------------4.9V---------3.47V ; v/ a* ^$ _/ d& Y/ z. s
4W--------------------5.66V-------4V
; [% I: O7 o0 h G5 f10W------------------8.95V-------6.33V
* s5 r z7 i0 x$ h' r0 w8 b5 W9 n
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 9 s/ L4 M8 i l+ W9 C; p$ e; x
9 o9 P' l2 W6 ^3 _" @: j+ k
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
! F7 r( t% z ]5 ^" ^! G" ^- H9 w8 J+ n0 X0 x5 A \" \! s7 s
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
8 M; u7 G3 M8 q# _0 a7 e) a───────────────── 9 J( y o0 |& i4 x: W, f: z
8Ω--------------7W---------------7W " S$ a" ~# e7 n" h9 f0 _) I1 X
4Ω--------------14W--------------7W 6 {- f" W: ] w# f+ B3 |
2Ω--------------28W--------------7W 6 m! }6 M% Z* w' L
9 f+ x, c: _- Z/ G# ?# w1 j) b只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
4 {2 ?* v- o, [2 t. U/ T1 ^- ^' C
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 3 v6 Z) T& |' |" T8 f
/ ~7 h, ~/ J# i2 L Y/ k" H* Q
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 3 S! E, w2 g. r! R; n
───────────────────
/ u9 x# [7 I) {4 M3 n6 a- j+ t5 n15Ω--------------3.7W---------------7W ( ~# w7 N% S% h3 p1 Y1 ~
11Ω--------------5W-----------------7W 2 m" s& |4 }8 K" [# L
8Ω---------------7W------------------7W
/ c8 n7 ]* m# l! |8 Q7 D7 ~
0 h( c$ c0 d" p4 |( Z7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
8 X* _) ]' ~9 S, T4 h0 r r5 j6 ~: [! }8 @( S) I
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 X/ }5 h+ c+ R; b
/ a/ e- A" s/ Q7 a/ @; w
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
Z% A# [5 Y4 x( u6 b8 ]$ y& U' ?) s5 Z/ A2 Z B) \
Klipschorn │ LS-3/5a 3 }8 q1 \5 ]% f* {0 L
────────────────────
: T/ P" P k" I8 X; Q: p104dB /1W---------------------------81dB /1W % t0 u o5 V' F, \ J
107dB /2W---------------------------84dB /2W
9 B% }# w0 o9 \$ w+ G4 z' r. R L/ Q110dB /4W---------------------------87dB /4W
) q4 [8 ?) b4 l- C% ]4 y113dB /8W---------------------------90dB /8W / k: N9 w, }' c1 r- j
116dB /16W--------------------------93dB /16W 4 Z5 ?0 p9 _* b2 E
119dB /32W--------------------------96dB /32W
( z1 Q$ E; U' y122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
! v4 `1 }% A$ H2 y0 h/ D125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
, J2 O# L1 [/ E9 l
7 y( ?+ ~) Z5 Y0 p* y- ?" k) w第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 , q4 u. i1 H1 v/ ?) a. h8 J
6 K3 |1 r4 j* M% T( C- |5 Q3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 * D6 M1 l! D! S
9 K% I+ b5 @3 e6 M( p9 f4 }3 i
: |6 g2 j6 l" _1 G |