赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
! ]/ ?, M" F- r' j$ _* ^- z: `" ]$ U4 e: p' B' e
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
$ K( h3 G5 U9 G2 O: ~. T- G ) \6 |. G$ [* U# j. K
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! - Z$ b4 p3 Y% L: U
1 [. v7 @1 q/ b& v0 a2 ~. X更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
. o/ q9 I6 G+ k ^& g! F) C! L. y8 c& o3 C* D! m6 i) b7 }
我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
" l1 k6 y+ I$ s; x
: |3 G; S$ }1 I# b$ z/ z% ~, ^3 f这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
* a9 g; {' n$ @% O1 x; ~+ k3 j/ R) V( W6 {" }& i0 z
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
4 i5 s0 Y: `4 }+ Z0 i' Y
6 ~. ~" r8 p' z R8 m* T晶体管机的瓦=真空管机的瓦
: `' q' w) c8 h2 m5 @0 ?( a$ u6 m8 A" `7 q7 k" e! g/ K
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 , \. f3 |* c0 h# |9 D* T* k
) e9 A7 S; k* {0 w
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
& z: g7 \. J- G# ^* {& `! K$ H# n" n9 O% o5 k. G5 U6 W
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? * `+ T2 \7 u- D
4 x% l. n* d7 s, [' t" `. y, F4 ^Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
; {' G+ T" Y! r/ j% J1 F
6 p6 Y$ {& ]6 G1 w) f3 F8 x9 j9 }喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 ]! i. k- V! F
7 a3 R. G$ t( H6 W扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
$ F- O( g' S0 J+ Q% N9 d1 }; }────────────────── ! p7 b- I- m' `$ _
1W -------------------2.83V-------2V
. ~1 F7 J' `) \/ g2W -------------------4V-----------2.83V 8 s- e8 m& @% U
3W -------------------4.9V---------3.47V ^6 N9 E' M2 @8 v! R
4W--------------------5.66V-------4V
! M7 N6 D8 Z N9 \9 P' C5 U+ {- n10W------------------8.95V-------6.33V 3 ]4 t% t& v! r3 q Z" q; y* f
& d' ?) B) T) u* l: X
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
1 p4 @; m: v1 w1 d6 o$ w8 P; e
. k4 R& ^) Y z! i: C9 XdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 8 v, G0 P6 Q, E- _$ h
1 g! V* s7 f; o2 h; J; F阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
. _; v. @, z# u, T2 S+ m: X─────────────────
. g l( W, T* a0 W8Ω--------------7W---------------7W ( F* P, N; S4 f
4Ω--------------14W--------------7W : @" V7 H; W l% ~
2Ω--------------28W--------------7W
9 H! m& |8 d: ^
. O I2 ^: R% M. j# u) o* K只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
& [7 j( d; S& Y, M( V; ]# Y& \ t8 W$ b5 E' I0 t4 v& F
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 , }6 v' b% J& k# ]3 v
9 T. }! B9 J! U" P& @: W$ l+ A# J3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 / K8 ?; W5 l" J
─────────────────── 1 T+ v+ n! W' u
15Ω--------------3.7W---------------7W
5 v% H1 C9 b' M) m11Ω--------------5W-----------------7W 0 |5 R) E' i8 V" U+ }0 f, B" {/ W
8Ω---------------7W------------------7W
/ H% [- Q8 ]% e0 A) r- @. y7 Y, R# d. C: k- R2 N
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! % w7 V9 j6 {9 n3 M& Q% y6 q
3 g: Q2 e. J6 } S3 x8 f9 o# C
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
. d# g" x) a! ?4 C1 s4 X. s# J, }6 h2 @5 H7 i. o
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
1 ^+ v. O3 E! Q2 d+ O
8 m+ E4 d4 @, z4 m' R! W- t/ @2 ^" FKlipschorn │ LS-3/5a
2 Z5 [% s5 P) X$ ]- P: h M3 c a────────────────────
- _1 Z T7 j, ?: \104dB /1W---------------------------81dB /1W 0 @8 [9 e6 f; f( w* l( ^* ~
107dB /2W---------------------------84dB /2W ; u2 \% C$ A) w% f' X- S
110dB /4W---------------------------87dB /4W
5 ?" @( B& Z" s5 f# K7 Z2 B2 _( X0 C113dB /8W---------------------------90dB /8W 7 H" z1 B- u, q2 h1 e& t6 X
116dB /16W--------------------------93dB /16W
h6 e) u( F# Y/ |/ { e119dB /32W--------------------------96dB /32W
; [3 A; v: K8 _9 l+ E' v122dB /64W--------------------------99dB /64W--? ( c/ @* g% B) S* ]1 H W
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
; ^ N, \" Q$ h u$ C9 J' ~$ q1 Y d1 C( _* G+ E7 b% w
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 6 w4 t' m+ M8 n [$ z- h1 o3 M# P# \
* v5 e+ n7 g+ @# V& Z
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
' e/ l! i( U+ S* ^
& `! {: n" ?6 u" o; a- ~
( t8 `8 r* ~8 I, a |