赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 & f7 _/ V) F) n) g) @' e0 i: C4 u
, X: s: q" v V% C# w5 A" R, J) {
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)) e' A: O2 A8 h4 r# A$ G
" _# s# z; @8 \: t7 ]. W
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! , \/ M8 ~% u! P3 S( g& a
6 D# ~! ]1 w6 W; v( b
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 ! H( n/ Q+ t: g/ s( [$ `
! t' p3 A* n' L/ M6 u7 Q9 Z! u' c我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! * d Z; u6 m) I& G0 S; G% w# l& ~
5 V7 q d5 x/ p这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 5 i- K r' ~1 C( R3 l1 s: }
( }) p. j- P+ P9 x; Y
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 ) d4 ?* [6 D: C* L& z
. m- k$ Q' `! G8 P2 N- p
晶体管机的瓦=真空管机的瓦 % b) S, v( M8 X4 q
+ l6 Z5 x. E/ C
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 : \, u4 w$ F/ I9 n8 C
, A( `; A5 Z3 W, ?真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
- C+ q0 a6 j( I1 j
6 G/ C4 K9 f( B+ p古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? # P4 @" M. N5 O; `! N9 J4 N d6 v& H
, e) ^5 f' c8 O" K WWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
; @4 P* E7 s1 R6 i. m# u. Y5 f
9 g: B! x3 |- T喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 : t) f8 Z9 [: T' l( [3 ^/ S9 Z( Y
3 y" a$ n% \7 O" ?扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω : i3 e" {' g6 a- L7 r
────────────────── 6 S2 e3 N+ x, Z
1W -------------------2.83V-------2V ( o4 ~( ~ }) M& I
2W -------------------4V-----------2.83V * G) A2 }! {2 z0 M* i) `4 W9 E% L2 z
3W -------------------4.9V---------3.47V 0 E2 C0 c9 E7 t3 M' F
4W--------------------5.66V-------4V 1 V; F1 a7 {$ R6 l- ^ Q" d8 l
10W------------------8.95V-------6.33V ; l' h1 E9 E2 S, t& m. ^" |
) l& m. `- y# [6 I4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 $ g' b5 c( x( d' W' S7 b' f8 z
8 @$ x( ~# N! C
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。
# R( _5 v0 k& o" J6 W9 b6 h- K* m4 G a9 d4 N" {
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
* b8 t e/ Y5 ^0 k$ D/ F─────────────────
; K' F% Z( o3 f; f! P8Ω--------------7W---------------7W 1 y* K. L9 ^" {# ~
4Ω--------------14W--------------7W
* B0 `$ g. b$ d3 V. n2Ω--------------28W--------------7W
# l" @8 d; D+ P: c t! \; j) K, ^8 C8 A9 {! a, C) @1 i
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 0 A7 i( W, n3 p4 x& P" ?3 Q
@2 ?1 Y w9 X3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 0 E2 @0 g. @. s2 Q4 k% O
E( w% S# @: w) o: Y6 X) I) l$ b4 G3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
5 ^, |) w4 c9 i- \3 H# }8 P─────────────────── ) W+ v+ b4 w, v' D9 ] I$ K& y$ Y
15Ω--------------3.7W---------------7W 7 |' ?3 D/ ?/ B e
11Ω--------------5W-----------------7W " o; U: j7 _5 N
8Ω---------------7W------------------7W
' X$ }. S9 \& {: f- B8 a3 N7 Y9 B* P' T2 P/ [$ w
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! & r" J5 N, Q7 J9 s. L/ M+ b3 U
2 M" Y9 z# j8 D
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 ' u* l( F9 y0 m- ]# X
- y2 n- u: c) O4 h7 P% x8 O9 p4 O现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
+ g, |& `/ h0 E9 k+ s! z7 a; {2 n% z" L: Z# q2 b5 R
Klipschorn │ LS-3/5a
0 Q0 N8 Y: n! A──────────────────── 3 M' l8 k3 n4 E7 n( w, Z
104dB /1W---------------------------81dB /1W
l1 _! k Z w* c# Q1 ?107dB /2W---------------------------84dB /2W 6 f' s/ h) V" G+ k0 M
110dB /4W---------------------------87dB /4W
/ v- S O- |# |113dB /8W---------------------------90dB /8W 2 G7 K' E1 s/ l$ H) m1 g6 x, j
116dB /16W--------------------------93dB /16W
$ F9 F7 | ]3 h119dB /32W--------------------------96dB /32W
7 n& `" E. u- J0 Y$ ?! Q8 m122dB /64W--------------------------99dB /64W--? : `" E; |' F( A$ q. L
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
9 w' ~+ r S( H4 W# o, U3 v5 H" b
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 - e3 _- E9 J6 T4 o
. Y4 ]. F3 a. [0 `* \: d3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 6 N B! S! Z% H3 m
+ g ?; x) j: e/ J, T
2 L3 S2 V' z6 y- \, [ |