赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 ' f0 Y$ Q$ e! c) d, |' Q7 t% z7 Q
) f X$ E6 j' Z, J* q: ]: {1 S(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
% N" G1 p0 k6 U& P( \
) b1 p! Y' N4 g) U4 Q3 {1 i& y( \音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! $ {( v& o( C* l
! X8 ?! E3 |: r" z8 z更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
; L) @3 | b! G5 Z; {% y# @1 r1 |0 h& ]
我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
4 A% |' \3 }" S
- U4 |3 m$ Y; h这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
( D6 f7 R- S& l* ]7 h! l! ?
# V% h( ?* k9 a9 x' ]: w( m& b% K低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 - Q" y8 i* I q
4 E4 ]+ V$ p' L+ c8 V8 v晶体管机的瓦=真空管机的瓦
9 U6 Z) u" F) B8 Q, E+ w$ C9 P- m, g- w9 X* ~
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
2 M Y: S. N8 _: S6 g2 I& C* `9 x/ O. ?+ ?; P1 R
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 2 ]& l& C8 B U( i3 {
. U, z$ r. p2 w7 ]# ]5 z1 ]* r! `古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
5 ~7 b; P% n) r: x' C: v& O
8 E, c& J/ t0 s* C6 uWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 5 U5 Z1 a- J }; x) K
1 i( F4 Q, J( t4 G. j+ H喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
: L8 g: V" a) {3 @: E
+ N8 O' [5 g6 j6 F7 |# `扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω / |( \9 b6 l) S
──────────────────
" [. Z7 F5 A9 H7 k* Z! F1W -------------------2.83V-------2V
, s% v! q- g, J* t- B! c P8 t6 k2W -------------------4V-----------2.83V
8 O+ [# g9 Y! v# I! t3W -------------------4.9V---------3.47V
0 f5 e) M6 m# f0 h* z$ e4W--------------------5.66V-------4V
6 S6 i1 f9 ~" @) \10W------------------8.95V-------6.33V . Z1 H) A( c+ `$ M' h% s
5 [3 E! S+ L+ S. k, n
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
$ U, T0 R2 l3 `' `2 ^
: Y! L" u' c) I! kdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 ) _6 m; Z. ?9 J/ J
+ V( g4 j& n8 j- j3 d$ t4 A& f' }阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 9 y7 Y, b- j4 H
───────────────── / d% R+ R) k3 x- s1 k: X3 o1 F/ e
8Ω--------------7W---------------7W & [! `, F$ L5 \: K3 \4 s1 l. S
4Ω--------------14W--------------7W " m( u/ W7 a/ W8 t
2Ω--------------28W--------------7W
# W7 } A* @/ ]' F* b& c" T3 |7 M
1 t/ X6 ?3 G! b& B只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 P# b' A+ ?9 ^& t
" j, h F6 a/ D) q4 i3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 0 w3 a" v; [& `" Z! q) G
. [) C3 c! S- s# W# a, ]
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
7 O, I5 m4 \: f: j* V$ |───────────────────
' p0 U6 M/ m8 ^% Q! r) U# E6 \2 L& Q15Ω--------------3.7W---------------7W 7 W6 [1 i# A. p% f: V: i
11Ω--------------5W-----------------7W
4 R! ~+ A0 \7 J/ s# n8Ω---------------7W------------------7W ' D% g* E8 l; t: V" y/ M
& z) k# h# P' u) C. @) X" {% P: c7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计!
4 l: v2 P3 L& T( x; Z) a4 ?! n
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
6 J+ ^$ m* f) h4 i5 D; W+ I
+ q) ], I6 c: S现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 : u+ g3 z/ s8 u1 r; w+ R7 n
0 x9 h8 [& |5 c$ uKlipschorn │ LS-3/5a
( N& A6 t5 T: s: L9 r$ U──────────────────── & F4 i/ [7 t3 n1 g. {
104dB /1W---------------------------81dB /1W 7 {5 l5 I; k# d/ _ c( p) n& C$ b
107dB /2W---------------------------84dB /2W l4 Q& E1 D1 v: r8 T
110dB /4W---------------------------87dB /4W ; v9 Z3 |4 L( _
113dB /8W---------------------------90dB /8W
" A9 S- \' h5 S9 O" ]9 E$ q116dB /16W--------------------------93dB /16W ' K/ Z& _& N; U* V- y+ I3 d L
119dB /32W--------------------------96dB /32W 3 R& J$ J0 |2 V% S
122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
9 u; P; C+ A, _- {; @2 p" _2 g+ Y125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? ; }8 _7 l/ U9 Q
3 F, {# K: l3 Y/ `% b$ Q; z* L第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 # `7 N- W7 o9 H7 l8 q
+ T2 o8 ~8 ~. f2 p, ]3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
" B" i3 R5 |0 w* V h4 i5 ]+ L0 S" _' O F t3 Z& y! l
# C4 T) E/ E7 |: o' \
|