赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 * H8 g, r4 F0 d# K
# a3 {3 M; a, r5 `1 U/ T(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)1 |8 d$ B2 J0 g, e" }) O
u$ x( l; j' C
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! 1 \- n8 d2 h( l) p! `
8 O/ @) U2 J8 ]' ^& h
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
; i/ R% d3 F/ W5 e2 o
* q8 z, U# c/ {5 l4 b, N3 {我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
" }+ s- o5 C1 c. r
- F0 r5 H( z+ ~) ?! x这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 G$ \' G8 j+ U6 X$ R1 y( I7 p6 C4 a+ }3 M
+ o9 \4 ~ z& x: Q
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
2 S: B7 ^6 E! q1 j6 I+ {0 Z
7 |5 o0 X3 s# S U- H晶体管机的瓦=真空管机的瓦
( ^7 z6 d) w' `$ L& g; ]) t1 d# p6 k/ M0 l8 @* V# n. S) b! @
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 8 y7 h* w) \8 M& o7 {/ c: |1 V
* t7 {% Y; [ k8 n8 ?7 u* G$ P
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
. \9 p u" M3 ?0 q+ w% P$ d! j
; `7 _$ f( K2 y# U. o古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
, g: a) M" z# [4 Y$ w( }
9 i& x0 Q# s) y: M4 I2 |4 ]Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
3 J( A6 L$ P x( @! K& W% E3 B O) `1 [6 @1 {0 F! y, I' i; a
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
) h2 J4 Y h2 C/ [8 m0 ?
3 l: ~% `" U" N) N4 o扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω 2 Q- ~- W. l! w* I, e0 @2 m) I8 Y
────────────────── % J4 k" {+ q$ ~; f& ]- \
1W -------------------2.83V-------2V , @" R, S. b; a j2 |
2W -------------------4V-----------2.83V " L# A7 r% [! a* G/ N( Y
3W -------------------4.9V---------3.47V
2 s$ m" s' o7 L! [& i3 I4W--------------------5.66V-------4V
6 ?6 j4 M: E* `+ ~) N10W------------------8.95V-------6.33V
2 ?$ n! r: y" h0 g( K+ T# d1 w9 y6 m6 G* \; U+ |+ X' K
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 5 d3 M; Y5 X; ]- q
" S9 h" ?: f: v0 j. n1 l; j
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 - m4 m e8 _! j3 |* z
9 F3 N2 T% a8 t' \0 a4 Y4 @# y' G; i
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
! {% l( ?0 e, Q+ ~) a( S I" c; n─────────────────
! w4 T/ W% c7 Z+ L; Y8Ω--------------7W---------------7W
0 R. h9 k, k& F! V- N( J S+ x4Ω--------------14W--------------7W # S$ ?" U( l0 X% c$ X
2Ω--------------28W--------------7W
7 {3 T2 q& k8 n- n+ g
0 O6 v0 w, k/ S只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 # E7 Y& a. |- r6 f
/ i$ _ U7 S3 E8 p" S1 h0 W
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
' }3 x9 {9 o2 U
" \2 _; m ^- ]5 U9 Y5 F P2 N9 C8 t3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
# a/ e! q' P, x$ Q─────────────────── $ ~/ q6 t, Y+ w5 v! T" Q
15Ω--------------3.7W---------------7W
# ?. P; H' ~0 l+ X. L7 f' o) O11Ω--------------5W-----------------7W
X1 d2 ]8 Z9 z1 @+ L5 [, |9 z8 p8Ω---------------7W------------------7W
# K6 U, N8 F5 X$ I9 u
a4 i/ u& w: j6 N8 Z: k7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! 8 j- l# p! I) P3 G
7 d5 m; m1 _0 h# _% v+ S- R若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
$ t$ l" I0 _6 m/ F$ A0 G
$ K& |! u. w$ ~: a0 b# Y. [# h) y现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 $ i. ^* }' |* o
9 v/ D3 q8 {: w! M
Klipschorn │ LS-3/5a
: Z o, m& E9 W% a' y──────────────────── 9 U. P' _! {7 f6 j8 m, k) g2 S
104dB /1W---------------------------81dB /1W + i' I$ H6 |4 S/ ~# m% B
107dB /2W---------------------------84dB /2W
6 _& ?- K& e* l o/ [" H110dB /4W---------------------------87dB /4W $ r9 M) W1 _$ Z, |( q4 r, ~6 \( m9 y
113dB /8W---------------------------90dB /8W
6 P/ i: d! I3 r4 D! v1 u: l116dB /16W--------------------------93dB /16W 9 o( i/ ]/ z. K+ d j- m3 t; ^
119dB /32W--------------------------96dB /32W
% ^0 s* [, X) @8 n- H: O5 X/ h122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
) {/ I7 y& a3 ?% J: o6 A) }: o125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
+ o Y y4 V( r/ }" t# |: y4 t) q/ [ F4 e. B' e, V
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
4 i2 M" ~/ t3 p9 `5 n- G, B/ b+ }- c4 n
* c" Z& X d2 b6 R& b3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 9 {- y, f8 h6 W3 ~$ i
* Y6 Z# S- b x: w9 v# E a
. R( [. B% k: k* g( z7 s: H c |