赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 . U) ~* G' I) x A& ]- L
# D3 G" U! Y: i4 m) n3 \) i8 Y
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
4 O# t+ i A# g/ k5 K + d/ Y! A9 W1 t' Q8 {
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! , T y( e6 J4 }* |- f9 i9 o
; r2 ]2 U4 A( P+ K" M- v- m更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
b) b4 w! _% D) K5 S9 {
* x2 [- T7 _* ~& ^% E5 v! j( C" r( `4 J4 q我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! + j8 ^9 }8 Q( k4 f; v; a" z
$ l+ ^4 S' ^5 K0 d这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
1 S9 q. U' B1 \- [" J. i. s, i7 b: B4 |
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
! R# Z: w' P2 {5 b$ a& m c) O& t z+ V0 n- g
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
0 K& ~* w5 v/ j' Q
/ [ N5 Z* B+ w6 y经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
' m# k* b) ^5 l. V4 A+ g9 [: U
5 a1 q: m& t+ J5 ]% V' p$ r真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 - ^8 H0 P2 i; R" S g8 m
+ T: f) d8 Q9 z3 J3 o9 @$ s, v7 H古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? 1 M {. }" m9 w3 m/ b+ F
) D6 Q: N- v! c- q8 H
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 - h% b8 _, S, l9 r+ ]
: z" | B% M1 C$ B7 p: [1 `+ ^喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 8 l3 O; _4 r, K9 F
u2 x! V, K6 M7 S, J) s
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
' b4 a1 w9 h) C/ t" U) U0 \────────────────── ; i0 G4 y* ~: l
1W -------------------2.83V-------2V - P1 }/ @. j# m0 K3 j
2W -------------------4V-----------2.83V & }! ^' Y B7 B4 x7 }! y
3W -------------------4.9V---------3.47V
2 m* }# x% N6 ~. k+ \2 F4W--------------------5.66V-------4V
% v( C; }7 J) z8 ?" P10W------------------8.95V-------6.33V 1 G" ]- t0 v1 `) A6 T
; H0 U: S& I$ X/ v: P! k
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
2 r+ G: @0 X0 T2 ~- y, F* T
7 j5 f9 U# T/ K, [, o: y9 UdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 1 c+ T5 t( ^* B1 ~6 q
5 E: H. e8 V& Q8 G: u阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 & Z! d+ G: l* A2 N4 `$ a2 ?0 o0 q
─────────────────
9 o7 y; |0 i# ^2 k3 M8Ω--------------7W---------------7W
0 K# }; g7 ?( w. b' x( K) @+ U4Ω--------------14W--------------7W
- q; `2 P/ ^, Y2Ω--------------28W--------------7W 6 T6 I# n% I' o3 Z9 i/ v! h! S/ r- D
* m4 p- \ u" r9 x( p `3 K
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
7 v9 u0 d0 ^9 E0 u
4 `) m% X$ ~1 `' x; D3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
, e0 D7 f. l! ^; U% R- E; Y- B. h% E$ X) a6 H3 C" w9 d& O
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 ' b4 P' G/ C+ C' a6 w# ?* k/ T# o
─────────────────── ) p6 d! g3 T& t4 }' \! A- t& {
15Ω--------------3.7W---------------7W
. d1 R" v7 x! p5 t11Ω--------------5W-----------------7W
/ N6 ]/ n6 } @2 d6 E8 g8Ω---------------7W------------------7W
$ l x2 i: \" J( B0 m, t
9 B& E+ G2 {9 ~: F9 R* T" d+ }# S: E7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! % [! q6 @4 _$ d# w1 h4 [5 k
- t% R: ^6 T0 [1 Q4 M2 y' Y
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
# Q3 C$ m" @ J( e) q4 G- ?" L; U0 J7 G4 o
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。
8 V) L4 p" M! {( M3 Z
9 Q/ C' N0 m8 G6 tKlipschorn │ LS-3/5a
, \' l0 @. K5 p+ D7 q( ^1 [────────────────────
8 j3 c7 ~2 B6 L104dB /1W---------------------------81dB /1W
' u; w: {, E) k107dB /2W---------------------------84dB /2W
1 `- w. [0 G" A# r3 n, f2 M, {2 T110dB /4W---------------------------87dB /4W Y: E+ y, S. g' k
113dB /8W---------------------------90dB /8W , y" G/ ]4 c* ^9 i9 s
116dB /16W--------------------------93dB /16W
, ]" e0 U+ q& K4 Y, ^6 r2 M5 _119dB /32W--------------------------96dB /32W
' Y4 a. ^2 t' a: K122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
6 R# }1 }$ Z5 s+ m& b! o125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? - o3 u. [* H3 s! R0 e5 ~3 e
$ C7 J; A/ p# C6 T* ~7 _4 e第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 ; ?0 G' T4 I4 e& z9 c; ~' U9 X4 Y0 F
2 H; n8 l( y3 S" g0 Z2 ~
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 8 }6 E g; z" y/ |
* m) N! m9 D- m1 m
/ e2 r3 z+ f% s, R3 E |