赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
* b5 r N9 C& r/ _$ w: T$ o: O
& n& z8 g: Y: t& e7 k(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
# W) c; \5 B3 {' {. ~" ]# s
7 H: z0 W% `/ A& b3 Y6 @: A d# `音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
3 ^3 ?& x! T, j. x) R) s9 x& w5 ~$ E* a
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 3 `4 V" Y0 b( J' `9 k4 P6 c
5 B( S/ F' g, W- g! W4 S我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
7 o5 g9 Q1 B. \. ~* D/ ^( {" a, c8 ?7 q% t
这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。
6 z' D3 `9 l( o8 L! X
+ C2 H# o. z; u, n. G1 V低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 / e2 z \5 Y% e
- O6 L" Z: b! g! [5 R# o
晶体管机的瓦=真空管机的瓦 , o4 D( f& U* A3 L( W
, P! [" J) h% R5 i7 y
经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
) M8 o$ s }4 Q% z# V$ z4 J8 K* k5 Z# U7 [0 n2 A2 i
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 ! i1 N4 @+ O" z& |) z8 S
8 T9 S8 r1 r" y* | S. P
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? 5 d) {- T* p% Y0 F; I9 U) ^ [# A
' N! h& I- u' O: e0 e0 ]* T
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 - J, g+ M# q& u# p
v! B2 ]4 d# N9 Q& q2 M1 ?喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
" x( S! z* q2 g" t# V& Q- [/ R/ X5 S7 O! e9 v
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
5 ^$ u8 S7 v3 o0 J; r──────────────────
, y4 w3 m0 L b1W -------------------2.83V-------2V
+ V' y P2 n0 \0 Q; l" t9 v2W -------------------4V-----------2.83V
7 [% e1 h8 \8 o9 o) U3W -------------------4.9V---------3.47V
& J1 R2 D! `- T$ K( d$ ~4W--------------------5.66V-------4V
' j# ]% U6 Q+ Y1 ]' p10W------------------8.95V-------6.33V 3 Y% B- U, Z5 H2 S4 A, R1 f% P
6 m4 p2 _6 `* J* `8 z4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
% a: r1 q1 R* k, L" n" L. G8 ^/ R+ t+ [! n: f& s/ a
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 - g% h0 u* d( Z5 \
! f' Z7 x! Z: x. h阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
" M$ J- N; u" @( i- l- e- F─────────────────
- Z0 j+ f3 y# L5 q' V+ y4 L8Ω--------------7W---------------7W * F2 a T5 p9 Y. }
4Ω--------------14W--------------7W V! K+ c# s! E9 w
2Ω--------------28W--------------7W + E) y- \) [/ V6 e* D
3 j( a' x" o# a0 |. n! |" F只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。
% u# [* g- P( g! J* I" ?( S4 {8 U- U: c0 ]) s+ R% s. O7 b" S
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 ! W8 k0 }; o2 U& Z- Y& r
" ] | k- |+ V, t0 }9 A$ a( F
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 . }3 o; s" @5 ?1 d: q+ [8 b
─────────────────── ) c$ I( F5 d2 }' O; i
15Ω--------------3.7W---------------7W 6 d4 `$ W0 }" O; c. ~
11Ω--------------5W-----------------7W
4 _ w$ H/ u+ t8Ω---------------7W------------------7W + k* P( m5 n! L F j- p
8 `1 p2 X! o& W7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! ) t: Y, ? n" ^+ Y& ^% }
+ _7 B6 C' W. p5 O
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
2 u$ n5 q8 ]* U$ \/ `7 z+ A/ z
1 J9 ^" }2 O6 X1 M现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 2 X3 c' K" Z" }
3 m: R) C3 Y) o5 O
Klipschorn │ LS-3/5a - ?$ ~/ K+ V ~2 L* l& a H% A
──────────────────── 6 I' `, V* R. P9 q8 q w5 g) W
104dB /1W---------------------------81dB /1W - T; n' N1 e0 O, P& x) \, j. y
107dB /2W---------------------------84dB /2W
1 l$ B% D/ }1 f2 F' T1 z110dB /4W---------------------------87dB /4W
" J! h3 M. O* j. U/ Q113dB /8W---------------------------90dB /8W 9 V, T* R2 _% G" W e2 l# e* y T
116dB /16W--------------------------93dB /16W $ C6 }+ {" L% x' r
119dB /32W--------------------------96dB /32W * k& L1 b! Y1 X: A
122dB /64W--------------------------99dB /64W--? " e3 f; q. `2 D9 E. [' H9 @
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? * u+ y. \$ c% ]/ z- U/ p
3 v, u8 e$ B! S. T: w
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
# i$ l- z N# `" s! `( x* L c' `. F& L
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。
+ a T- x1 O2 n: y
" j: x, m; H' I. F3 C) X/ R8 \- @* M4 K4 N
|