赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 ; k+ j& d& j( A* a
' D9 c( M1 o9 c9 u+ E3 I(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)5 z+ H( d0 l& M0 X. k; B- ~
6 S( _! h& }# Z( [
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
- q. F8 y4 S* ]5 Q1 _* f+ |, ^. W9 d+ f
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。 + @2 H3 M I' G2 {" a G$ G
( | {+ l: J S4 l8 F# g我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
$ l- s( k1 P7 x5 d( O0 h
0 d) d J* d$ F+ i5 T4 p, m* k这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 $ X. ~" T) {" g& v* D$ X
! P+ P" q+ G3 P# z; \2 c
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 O4 h. N; [4 K+ c# O) b6 I
' X) _ V1 L/ i
晶体管机的瓦=真空管机的瓦 $ S5 L& J4 N! R0 w: K
. ^/ C% R3 J C5 }/ V2 y经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
8 [/ d, S0 R! P' L q5 d6 m" Z, K
2 Z. Y- w7 J! [7 @3 _9 x' z' ]真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
! n5 a; b6 p# R
; l( y' Y: _# Y2 V3 l古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
* O: k( _" S* |$ l6 B
7 a. \+ X- {/ v3 @( ]: K2 qWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
; u8 h8 S% M a% c0 \9 Y
, f; M1 ]# `0 M! ]+ y8 x& ?喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
9 y5 ?8 J4 L0 D% I9 h. X
0 z/ T1 i" Q, a6 S扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
# @2 v' g; T2 n, q──────────────────
# V5 ]$ S% U0 C( d$ m# c1W -------------------2.83V-------2V ( s( v: l* B8 f9 B o! m, W' H
2W -------------------4V-----------2.83V 9 T% W+ I& _# n! Y& M' X/ M" s
3W -------------------4.9V---------3.47V 6 b$ v1 A+ I2 o3 Q6 r# Q
4W--------------------5.66V-------4V
3 S8 D1 ]/ K. ^' C1 h* W, _' c10W------------------8.95V-------6.33V l, [# l+ Z/ t J& g5 K1 |- ~4 M0 C4 z
' [' y: E4 u6 Z# O+ K4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 . b# L. X+ h) r2 ^/ ?
! {8 Z9 d ^5 j; f) R
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 8 z8 v% M- M& J3 Q H3 W
F: F. y- p8 j( |7 [/ W% {$ Y6 T
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
6 l2 e( m* } h) M─────────────────
f8 Y/ W4 l9 @/ C7 U9 e8Ω--------------7W---------------7W
1 \7 L% I6 T; J3 k U: y9 ]& m7 o4Ω--------------14W--------------7W
% _5 n& q: r, G4 `, _/ ]$ }2Ω--------------28W--------------7W
/ j/ M t: s6 n+ v/ s6 p2 B' T! a' R9 j! T2 L7 g% R9 n
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 + g Z6 x2 f$ y( I# [) Z
/ N6 M/ Q% l; ^- W
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 : G& A7 S6 ~; |9 e. ]- r
, n( r3 G/ @9 U+ D! r4 X3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
~* |! g) f. E3 ^% Z3 s───────────────────
" j( b2 }7 j( C; v; M! Z- w15Ω--------------3.7W---------------7W
" z& q4 V7 F9 A/ K0 q% w11Ω--------------5W-----------------7W
4 s2 y9 o' |& z+ h2 J8 B8Ω---------------7W------------------7W + n7 X! h* R# w# _9 L
% S( Q+ H2 o* R* t0 Z
7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! 5 t# f9 a* r- @. N
5 T0 }8 I7 d# X; H! @% r. ?
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
# u7 ^1 C4 i+ o/ D% V. V3 k* ^/ G$ ~0 |1 c" i. f5 Y
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 $ W5 V% {: N( U6 |# h% Y& R) F
5 g) ]. w% Q! m6 p
Klipschorn │ LS-3/5a
5 Q) U* F% I! y0 n2 F──────────────────── $ R/ t- z8 U; n4 o+ w, n8 N
104dB /1W---------------------------81dB /1W
, E1 I( d- g8 a3 N. ], J0 X) N4 g107dB /2W---------------------------84dB /2W
7 U$ \$ P1 S, @" _& ^/ l" x6 K110dB /4W---------------------------87dB /4W
! O) E- x1 F8 G! N1 e! L113dB /8W---------------------------90dB /8W & D4 D7 Y* D. A* w; S8 {
116dB /16W--------------------------93dB /16W
" v9 B+ O; X$ z7 K& }: G/ ~& d# M, r, T119dB /32W--------------------------96dB /32W
9 [5 p U& x" Y7 Q122dB /64W--------------------------99dB /64W--? ( r9 m4 @4 n' v" w. [0 E
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? , Z$ r0 r% C, B. Q4 q. O
9 I I& q' a0 i" B9 \; ?- f第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 " d c3 N9 L+ |+ O6 r
' T1 ^0 @6 s2 ^- c4 ^9 l
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 : W3 @- d3 ^7 s
2 ^, ]2 S5 m6 [" D' W6 S3 J% }% S, C9 J
7 b" L" \) R, \( ~" b$ Y |